INTERVIEW: Omstreden astronoom zoekt wetenschappelijk naar ufo’s
Avi Loeb denkt dat ons zonnestelsel bezoek krijgt van buitenaardse wezens. De Harvard-hoogleraar zette het Galileoproject op om te zoeken naar bewijs van de buitenaardse wezens, maar veel astronomen zijn sceptisch.
De Israëlisch-Amerikaanse Avi Loeb is een gerenommeerde wetenschapper die grote bijdragen heeft geleverd aan onze kennis van het heelal. Sinds 1993 werkt Loeb in de astrofysica en kosmologie aan Harvard University in de VS, en hij was wetenschappelijk adviseur van president Trump.
Maar de laatste jaren is Avi Loeb een controversiële figuur onder astrofysici. Hij betoogde vurig dat het interstellaire object 'Oumuamua, dat in 2017 het zonnestelsel bezocht, een soort ruimteschip van een buitenaardse beschaving moet zijn.
Nu heeft hij het Galileoproject opgezet. De organisatie wil objecten opsporen en bestuderen die mogelijk zijn gebouwd door intelligente wezens op verre planeten.
Avi Loeb is hoogleraar aan Harvard University en was onder andere wetenschappelijk adviseur van de Amerikaanse president.
Wat bracht u ertoe het Galileoproject te beginnen?
In 2021 diende het Office of the Director of National Intelligence (die de Amerikaanse inlichtingendiensten aanstuurt, red.) een rapport in bij het Amerikaanse Congres. Het ging over vliegende objecten die de autoriteiten niet konden identificeren, en het hoofd van de NASA, Bill Nelson, vroeg wetenschappers om te helpen uitzoeken wat de objecten zouden kunnen zijn.
Ik nam onmiddellijk contact op met de NASA en bood mijn hulp aan, maar ik kreeg geen antwoord.
Eind juni 2021 werd ik benaderd door enkele multimiljonairs die geïnspireerd waren door mijn boek Extraterrestrial. Ze gaven me een paar miljoen dollar, en toen besloot ik met donateur Frank Laukien het Galileoproject op te zetten.
Bent u al vliegende objecten aan het observeren?
We gaan een reeks instrumenten opstellen om de hemel te filmen in het optische en infrarode bereik, en radiogolven en geluid opnemen.
Met hogeresolutiebeelden kunnen we via algoritmen van kunstmatige intelligentie interpreteren wat we aan de hemel zien. Voor dat deel hebben we een computersysteem gekocht, en we hebben al zo’n 250.000 dollar geïnvesteerd in de instrumenten, die we aan het testen zijn. Zodra het systeem aan onze eisen voldoet, kunnen we het op geselecteerde locaties in gebruik nemen.
Ik geloof absoluut in de mogelijkheid dat we bezocht worden door buitenaardse beschavingen, maar daar kunnen we alleen achter komen als we de hemel observeren en gegevens verzamelen. We moeten de objecten zorgvuldig bestuderen op zoek naar onomstotelijk bewijs.
##Hoe gaat het met het zoeken naar resten van meteorieten?
We hebben net anderhalf miljoen dollar ontvangen van particuliere sponsors en we zijn bezig de expeditie tot in detail te plannen.
We hopen in 2023 naar Papoea-Nieuw-Guinea te gaan om de zeebodem uit te kammen met een slee met magneten eraan. Zo pikken we fragmenten op van de interstellaire meteoriet die boven de oceaan uiteenbarstte.
Het is duizend keer zo goedkoop om op deze manier naar de resten van een interstellaire meteoriet te zoeken dan om met een sonde op een interstellair object af te gaan. En als we fragmenten vinden, dan heeft de mens voor het eerst materiaal van een groot object – ter grootte van een basketbal – dat niet in het zonnestelsel is ontstaan. Dat is nog nooit eerder gebeurd!
‘We zouden gefascineerd en enthousiast moeten zijn als we iets vinden dat we nog nooit gezien hebben, en dat misschien wel kunstmatig gecreëerd is.’ Avi Loeb, astrofysicus
Ik denk dat er een kans is dat we materiaal vinden van niet-aardse beschavingen. We betreden een pad dat nog niemand eerder heeft betreden, en de kans is groot dat we onderweg het laaghangende fruit plukken.
Hoe hebben andere wetenschappers gereageerd?
We zouden gefascineerd en enthousiast moeten zijn als we iets vinden dat we nog nooit gezien hebben, en dat misschien wel kunstmatig gecreëerd is. Maar mijn collega’s zeggen dat we die mogelijkheid niet moeten overwegen, omdat het een buitengewone bewering is waarvoor buitengewoon bewijs nodig is.
Hier zeg ik: Buitengewoon bewijs vereist buitengewone financiering.
Loeb denkt dat het interstellaire object 'Oumuamua, dat in 2017 werd ontdekt, het zonnezeil van een vreemd ruimteschip kan zijn geweest.
Om een voorbeeld te noemen: we hebben 10 miljard dollar uitgegeven aan de LHC-deeltjesversneller. Als we onszelf toestaan te geloven dat objecten als 'Oumuamua of interstellaire meteorieten kunstmatig gecreëerd kunnen worden, kunnen we dat uitzoeken voor nog geen procent van de kosten van de LHC.
Het is een kwestie van belang voor zowel het publiek als de autoriteiten, dus hoe kan iemand zeggen dat we hier niet op in moeten gaan, omdat het een buitengewone bewering is? Dat is toch niet logisch!